关于足球规则的一点小想法：1:现在所有的赛点球都会放到金靴奖的评比里是很不合理的。18年的凯恩6粒进球拿了金靴，其中三个点球。这让我但是非常反感。知道这个赛季初我才重新喜欢上凯恩。2:造点的球员没有任何数据加持是很不合理的。对策：能不能像篮球一样，必须由造点（被犯规）的队员来主罚点球。（虽然可能会增加战术犯规，但我想比赛会更好看）3:如果2成立这样就完美解决了1存在的问题

　　1.点球是一门技术，进球效率又不是百分之百（总体大概百分之七十五到百分之八十），如果你觉得点球不应该被算在内，那那些进球率比点球还要高的的进球手段呢？比如接横传打空门？比如门线上进球？库伊特当年打曼联，三个进球基本上都是捡漏打空门，哪一个比点球难？

　　如果是不经过点球这道程序，直接禁区内犯规当作进球，那算了，没事。但问题是，点球是任意球的一种，它是一个机会，而不是一个必进球。2000的荷兰如此强大，最后不还是倒在托尔多的身上了么？

　　2.很多人，尤其是点球主罚手，都刻意去练过点球。点球真的那么容易就能进吗？我当门将那会儿，特别不愿意罚点，因为要么我能要到角度，但速度都太慢；要么我能打出力量，但都太正。所以点球手往往具备强大的心理以及过硬的脚头，并不是一无是处。

　　3.很多造点球员，并不擅长罚点。球员罚点球能力有高有低，假如在比分焦灼的情况下得到点球，而队内有罚点球命中率更高的人，你会倾向于让谁罚点球？

　　综上，点球得分是一种能力，造点球球员如果有罚点球的能力，点球早就让他罚了。换句话说，凯恩就是英格兰国家队第一罚球手，点球也是一名射手优秀的罚球品质，因此，进球没有贵贱之分。能把球打进去，就是好球员。

　　之前几个回答感觉都没完全踩到点子上。

　　很多人都觉得金靴统计里点球含金量显得低，是因为点球进球容易，但这样一来就会带来其他几个回答说的，近距离吃饼、打空门难度更低的问题。总不能把打空门也刨掉吧。

　　我也是持金靴评比中点球含金量低的观点的，但我的理由不是难度，而是点球会把一次原本跟主罚者没什么关系的进攻变成这个人的进球。举例来说，某球员是队内第一点球手，但对方球员在禁区内手球时，他正在禁区前十五米处系鞋带。原本他对这波进攻的贡献约等于零，却因为对方球员的一次犯规而获得了一次绝佳的得分机会，那么这粒进球的含金量就值得商榷了。

　　如果不能get到的话，我再举一个现实中的例子。18-19赛季，水晶宫队中场球员米利沃杰维奇打进12粒联赛进球排在队内第一，第二名是打进10球的扎哈。但米利沃杰维奇12个联赛进球里有十个是点球，扎哈十个进球全部为运动战进球。更有意思的是，米利沃杰维奇主罚的点球里，相当一部分都是由扎哈突破制造的。18-19赛季英超射手榜 括号内为点球数

　　当赛季的扎哈是英超最优秀的突破手之一

　　被犯规次数也仅次于阿扎尔 明显高于其他球员

　　各位不妨把自己带入扎哈的角色里，你连续突破终于获得了一次绝佳得分机会，突然被人在门前内放倒，然后只能目送老队长把球捡过去踢进。这种事情一个赛季里发生了十次，老队长最终拿到了队内金靴，而自己头上连个助攻都不算，你心里肯定不服气。我想这也是题主提出这个问题的困惑点之一。

　　我的观点就是，自己造点自己罚一点问题没有，别人造点的话，这个进球含金量就略低，而且造点者应该算一个助攻。

　　关于造点算助攻这个，英超官方造点不算助攻，但德转官网是会把造点算做助攻的（罚进的前提下）。我个人倾向于德转的统计方式。

　　世界上本就没有绝对的公平合理，而当下施行的制度和规定，客观来讲，一定是最为公平合理的。

　　点球虽然容易，但主罚点球的人一定是全场压力最大的，而这往往是作为观众的我们难以体会的。

　　因为当裁判判给本方点球，其实就相当于本队已经一球在握。打进是你应该做到的，打不进往往会成为球队拿不下比赛的头号罪人。

　　对于门将而言，扑不出去很正常，扑出去那就血赚，拿下比赛就是头号功臣，反而门将心态很极为放松。

　　所以其实从心里来讲，门将一方占据了绝对的心里优势。

　　因此往往敢于走向十二码点的不光对自己脚法自信，对于自己的心态也非常自信，甚至已经做好了打不进承担球迷指责、队友责怪的心理准备。

　　有些球星可能一世英名，唯一的"污点"可能也就是没有罚中那一记最为关键的点球，然而随着时间的推移，后来的人只记住了他们倒在点球点的那一刻。

　　说了那么多，其实现实中根本不用纠结这样的问题，因为历届金靴根本不需要点球凑数。

　　一个所谓球迷，但凡站到正规大场点球点面对球门，感受一下那个空间，就不会问这个疯p问题了

　　针对很多人说应该造点的人罚点球。

　　我举个很简单的例子，对方防守球员禁区内手球犯规的话，这点球谁罚呢？